№ 64989909, 28.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/83/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 33/780/264/17 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 138 28.02.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року

ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 18 грудня 2016 року в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 33 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий (червоний) сигнал світофора, у зв'язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить на підставі викладених в ній обставин скасувати постанову та справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, постанову винесено 3 лютого 2017 року. Не дивлячись на встановлений законом 10 - денний строк, для подачі скарги, який закінчився 13 лютого 2017 року, апеляційна скарга була підписана апелянтом ОСОБА_1 і подана до суду лише 17 лютого 2017 року, що вказує на пропуск встановленого ст. 294 КУпАП строку на подачу апеляційної скарги. Клопотання про поновлення цього строку апелянтами не заявлено.

В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, визнавши цю скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Говоруха В.І.