Справа № 359/10024/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/1368/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 23.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді Білоконь О.В.,
суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про стягнення грошових коштів , -
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді :
The court decision No. 65020593, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10024/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: