Справа № 349/283/17
Провадження № 3/349/119/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 лютого 2017 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця ,
за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 09 лютого 2017 року о 13 год. 10 хв. в с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Кадді , державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки,а саме змусив водія транспортного засобу марки Сітроен Берлінго , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, різко змінити напрямок і швидкість руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху . ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив що під час руху на дорозі його автомобіль потрапив на сніговий замет , в зв'язку з чим транспортний засіб занесло на смугу зустрічного руху через що він створив аварійну ситуацію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 483764 від 09.02.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 09.02.2017 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2017 року . Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 680 гривень, який необхідно перерахувати на рахунок - 31112149700001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код ЄДРПОУ 37951998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який перерахувати на рахунок 31215256700001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: О.О. Лошак
The court decision No. 64967635, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 349/283/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: