Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-1176\09
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 октября 2009 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего – судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
защитника ОСОБА_1 ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале апреля месяца 2009 года, примерно в 24 часа 00 минут ОСОБА_1, являясь сотрудником охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-ой км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер. 8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку двери склада № 20, проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6, а именно 29 ящиков по 5 пар женской зимней обуви «МАЛИНАРИ» в каждом, стоимостью одной пары 300 грн.; 2 ящика, по 5 пар женской зимней обуви «НИКИТА» в каждом, стоимостью одной пары 300 грн.; 1 ящик с 5 парами женской зимней обуви «РЕД РОСЕ» РОЗЕ», стоимостью одной пары 280 грн., а всего на общую сумму 47900 гривен, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 47900 гривен.
В конце апреля месяца 2009 года, примерно в 24 часа 00 минут ОСОБА_1, являясь сотрудником охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-й км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер. 8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку двери склада № 28, проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_7, а именно: 20 ящиков с новогодней игрушкой, а именно: 5 коробок новогодней игрушки Е7-С007, стоимостью одной коробки 292,80 грн.; 5 коробок новогодней игрушки Е7-В006, стоимостью одной коробки 384 грн.; 5 коробок новогодней игрушки ВW 40930Р6-6, стоимостью одной коробки 350 грн.; 4 коробки новогодней игрушки Е7-А015, стоимостью одной коробки 426 грн.; 1 коробку новогодней игрушки НVR-6001, стоимостью 396 грн., а всего на общую сумму 7230,40 гривен, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 7230,40 гривен.
В мае 2009 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5С, являясь сотрудниками охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-й км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер.8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем отгиба облицовочной обивки двери склада № 25 проникли в помещение склада, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8, а именно 8 рулонов клеенки из ПВХ на нетканой основе с рисунком торговой марки <<Оптима>>, стоимостью 153,98 грн. за 1 рулон, а всего на общую сумму 1231.84 гривен, после чего ОСОБА_1 совместно с соучастником с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 1231.84 гривен.
В конце мая месяца 2009 года, примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_1, являясь сотрудником охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-й км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер. 8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем отгиба облицовочной обивки двери склада № 25 проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество ОСОБА_8, а именно 80 рулонов клеенки из ПВХ на нетканой основе с рисунком торговой марки «Оптима», стоимостью 153,98 грн. за рулон, а всего на общую сумму 12318.40 гривен, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 12318.40 гривен.
В начале июня месяца 2009 года, примерно в 01 час 00 миут ОСОБА_1, являясь сотрудником охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-й км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер. 8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем отгиба облицовочной обивки двери склада № 25 проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество ОСОБА_8, а именно 64 рулонов клеенки из ПВХ на нетканой основе с рисунком торговой марки «Оптима», стоимостью 153,98 грн. за рулон, а всего на общую сумму 98 54,72 гривен, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 9854,72 гривен.
13 июня 2009 года в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5С, являясь сотрудниками охранной фирмы «Патриот» и осуществляя охрану территории складских помещений по адресу 6-й км. Овидиопольской дороги 3-й Аэропортовский пер. 8 в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем отгиба облицовочной обивки двери склада № 25 проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество ОСОБА_8, а именно 53 рулона клеенки из ПВХ на нетканой основе с рисунком торговой марки «Оптима», стоимостью 126,86 грн. за рулон, а всего на общую сумму 6710.8 6 гривен, после чего ОСОБА_1 совместно с соучастником с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 6710.86 гривен.
Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины виновными себя признали полностью, дали показания об обстоятельствах при которых они совершали преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном по ст. 185 ч.3 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.
У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 датые в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершали кражи, и не отрицали факта совершенного ими преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимые давали подробное описание обстоятельств совершения ими преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:
- эпизод от апреля 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему;
- эпизод от апреля 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно;
- эпизод от мая 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;
- эпизод от конца мая 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно;
- эпизод от начала июня 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно;
- эпизод от 13.06.2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно;
Суд признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:
- эпизод от мая 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;
- эпизод от 13.06.2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно;
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимых, а именно, что ОСОБА_1В.и ОСОБА_5С ранее к уголовной отвественности не привлекались (т.2 л.д. 104, 116), имеют постоянное место регситрации и место жительство, по котрому характеризуються с положительной стороны, их социальное положение, а так же при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 124), а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5- чистосердечное раскаяние, признание своей вины, а так же суд признает обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 – нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 - судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимыми, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых от отбывания наказания с испытанием, полагая, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, та как подсудимые ранее к уголовной отвественности не привлекались, имеют постоянное место регистрации и место жительство, а так же то, что у подсудимые на досудебном следствии не уклонялись от следвия и наказания в отношении них, и так же то, что подсудимый ОСОБА_5 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 1231 гривен 84 копейки – суд считает удовлетворить в полном объеме.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба на сумму 7230 гривен – суд считает удовлетворить в полном объеме.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 1 00 395 гривен – суд считает удовлетворить частично (т.2 л.д. 15), так как часть похищенного товара была возвращена потерпевшему под сохранную расписку.
Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 (три) года.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 (три) года.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 1231 гривен 84 копейки – суд считает удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 1231 гривен 84 копейки (т. 1 л.д. 55).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба на сумму 7230 гривен – суд считает удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 7230 гривен (т. 1 л.д. 174).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 1 00 395 гривен – суд считает удовлетворить частично (т.2 л.д. 15). Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 47 900 гривен.
Вещественное доказательство – шуруповерт, клепатор, крышка от мобильного телефона «Самсунг», мобильный телефон «Ноки о 6230», тетрадь «прием и сдача дежурств» (т.1 л.д. 89) – уничтожить.
Вещественное доказательство – клеенка свернутая в рулоны (т.1 л.д. 126-127) - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_9 (т.1 л.д. 121).
Вещественное доказательство – 29 картонных ящиков с женской зимней обувью количестве 137 пар и 3 полупар обуви; 1 пустой картонный ящик из под обуви; 20 картонных ящиков с елочной новогодней игрушкой; 1 пара женской обуви (т.2 л.д. 83) - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_7 (т.2 л.д. 84).
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 судебные издержки в солидарном порядке в сумме 1824 гривен 25 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области. (т.2 л.д. 45).
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 судебные издержки в солидарном порядке в сумме 1824 гривен 25 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области. (т.2 л.д. 59).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1338 гривен 64 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (т.2 л.д. 74).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ С.А.Жуковский
The court decision No. 6493874, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-1176/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: