У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1583/16-ц
провадження № 2/0285/6/17
23 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………..ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за кредитом.
В ході судового розгляду справи встановлено наявність судового рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що 09.12.2015 року набрало законної сили рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2014 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в задоволенні позову було відмовлено.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Акціоненрний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитом.
Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Головуюча Л. Й. Савицька
The court decision No. 64934616, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 285/1583/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: