У х в а л а
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ «АТБ-маркет») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 904/2113/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» до ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення 3 410 839,44 грн за договором поставки; за зустрічним позовом ТОВ «АТБ-маркет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 396 804,09 грн,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «АТБ-маркет» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2016 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі № 904/2113/16 повернуто.
У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «АТБ-маркет» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 904/2113/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копії ухвал Вищого господарського суду України від 7 травня 2012 року у справі № 5023/8902/11, від 19 серпня 2013 року у справі № 36/271, від 11 лютого 2016 року у справі № 903/506/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 904/2113/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
The court decision No. 64922069, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2113/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: