233 № 233/5707/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря Кліменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» про виправлення описки в судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк», в якій зазначено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку в сумі заборгованості, яку належить стягнути з ОСОБА_1, а саме замість «14181 грн. 30 коп.» написано «14181 грн. 110 коп.», в звязку з чим заявник просив виправити зазначену описку.
Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином. Разом з тим, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №142946/30/к1 від 17 травня 2013 року станом на 25 жовтня 2016 року в розмірі: суму простроченої заборгованості по кредиту - 7 414 грн. 38 коп., суму простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 6 145 грн. 11 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 622 грн. 81 коп., а всього 14 182 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 11 копійок; вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, в описовій частині зазначеного рішення вказано, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, з якого слід стягнути на користь позивача у справі заборгованість по кредиту станом на 25 жовтня 2016 року в загальному розмірі 14 182 грн. 30 коп.
З вище наведеного вбачається, що дійсно при ухваленні зазначеного заочного рішення було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення сума заборгованості, яку належить стягнути з ОСОБА_1, замість вірного «14181 грн. 30 коп.» вказана «14181 грн. 11 коп.». В звязку з чим зазначена описка має бути виправлена.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 31 січня 2017 року, у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши замість «14182 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 11 копійок» - вірне «14182 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 30 копійок».
Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/5707/16-ц, ухваленому 31 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 64906106, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 233/5707/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: