ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3741/16-п
Провадження 3/362/1113/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 27 січня 2017 року звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив прийняти додаткове рішення в справі № 362/3741/16-п, яким вирішити питання про повернення вилучених товарів, а саме: ємності для дизельного палива з автозаправним комплектом та дизельне паливо у кількості 3900 літрів, що належить на праві власності ТОВ «АТП Ойл» їх власнику ТОВ «АТП Ойл».
Свою заяву він обґрунтував тим, що за результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно нього в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року не вирішено питання про вилучені речі в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено Постанову, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України (а.с. 77-79).
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно з ч.ч. 1ст. 265 КУпАП,речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністром України з погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речейреалізують.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 07 липня 2016 року серія АА № 298520 щодо притягнення ОСОБА_1, оператора заправки, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 07 липня 2016 року на території автобусного парку за адресою: м. Васильків, вул. Костомарова, 3, згідно зі ст. 264 КУпАП, було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання ємність, яка знаходиться у вагончику з автозаправним комплексом, на загальну орієнтовну вартість 170000 грн. та дизельне паливо, яке знаходиться у даній ємності, обємом приблизно 3900 літрів орієнтовною вартістю 63570грн., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТК Логістік Плюс» (а.с. 3).
Відповідно до договору № 798 від 07 липня 2016 року та акту передачі майна, що є додатком до вказаного договору, автозаправний вагончик, оціночною вартістю 170000 грн., та дизельне паливо 3900 літрів вартістю 63570 грн. оперуповноваженим ГУ ДФС у Київській області передано на зберігання з метою його схоронності ТОВ «ТК «ТОП Логістік Плюс» (а.с. 12-16).
Однак, при винесенні вказаної вище постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей, а саме: ємності, яка знаходиться у вагончику з автозаправним комплексом, на загальну орієнтовну вартість 170000 грн. та дизельного палива, яке знаходиться у даній ємності, обємом приблизно 3900 літрів орієнтовною вартістю 63570 грн., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТК «ТОП Логістік Плюс».
Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо вилучених речей.
Вказані в протоколі речі були вилучені за адресою: м. Васильків, вул. Костомарова, 3 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який, відповідно до цивільно-правового договору працює оператором заправної станції ТОВ «АТП Ойл» (а.с. 32). Відповідно до договору суборенди від 04.03.2016 року земельною ділянкою за вказаною адресою користується ТОВ «АТП Ойл» (а.с. 33-35). Наказом № 1 від 01.12.2015 року директором ТОВ «АТП Ойл» призначено ОСОБА_2 (а.с. 38).
Як вбачається з Договору поставки № 1044 від 06 червня 2016 року, видаткової накладної № 2668 від 07 червня 2016 року та виписки по рахунку, платіжного доручення № 28 від 06.06.2016року, ТОВ «АТП Ойл», придбав у власність нафтопродукти, а саме: паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С обємом 4952 л, вартістю 74527,60 грн. (а.с. 57-67).
Відповідно до договору купівлі-продажу № 25-03 від 25.03.2016 року, ТОВ «АТП Ойл» придбав у власність комплект паливно-роздавальної колонки, б/в, інв. № 784 та № 407 у кількості 2 шт. вартістю 3731,87 грн. (а.с. 68).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що вилучені в ході складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 речі належать ТОВ «АТП Ойл», які після розгляду справи, а саме: закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст.283,304 КпАП України, суд,
п о с т а н о в и в:
Резолютивну частину постанови суду № 362/3741/16-п від 27 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 164 КУпАП- доповнити абзацом: «Вилучені речі, а саме: ємність, яка знаходиться у вагончику з автозаправним комплексом, на загальну орієнтовну вартість 170000 грн. та дизельне паливо, яке знаходиться у даній ємності, обємом приблизно 3900 літрів орієнтовною вартістю 63570 грн., що передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТК Логістік Плюс» - повернути власнику ТОВ «АТП Ойл» (код ЄДРПОУ 40148584).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
The court decision No. 64872966, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 362/3741/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: