Єдиний державний реєстр судових рішень ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2009 № 4-348/09
Заводский райсуд г.Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. при секретаре Фурдак В.И. , прокурора Деева А.В.., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 4450905 от 02.10.2009 по факту подделки неизвестными лицами договора № 1-16\06\09 от 16.06.2009 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины.
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 . обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела № 4450905 от 02.10.2009 по факту подделки неизвестными лицами договора № 1-16\06\09 от 16.06.2009 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины как лицо интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, поскольку он является директором предприятия с которым заключен указанный договор. В жалобе он указал , что у следствия не было достаточно данных для возбуждения уголовного дела , а именно , к заявлению о совершения преступления не были приложены доказательства , которые свидетельствуют о наличии признаков преступления предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 . поддержал свою жалобу , просит отменить постановление как не законное поскольку само по себе заявление о совершении преступления без достаточных доказательств не является достаточным для возбуждения уголовного дела.
Выслушав доводы ОСОБА_1 , поддержавшего жалобу, прокурора возражающего против удовлетворения жалобы, следователя, заявителя ОСОБА_2 . , изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу , что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов уголовного дела № 4450905 от 02.10.2009 по факту подделки неизвестными лицами договора № 1-16\06\09 от 16.06.2009 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, следует что 10.07.2009 года в Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился директор ЧП «Реклама - Сервис» ОКПО 25217373 ОСОБА_2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем подделки договора №1-16/06/09 от 16.06,2009 года пытались завладеть его имуществом, а именно сетью рекламоносителей в г. Запорожье в количестве 60 штук на сумму 400000 гривен.
По данному факту в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело №4450905 по факту покушения на мошенничество в крупных размерах.
В ходе досудебного следствия было установлено, что в июне месяце 2009 года, неизвестное лицо, имея умысел на подделку документа, с целью его дальнейшего использования, изготовило поддельный документ, а именно договор 1-16/06/09 от 16.06.2009 года, согласно которому ЧП «Реклама Сервис» передает в собственность ООО «ТПС Инвест» шестьдесят пять рекламных металлоконструкций, расположенных в г.Запорожье. По ст. 358 ч. 1 УК Украины
органом досудебного следствия уголовное дело было возбуждено на основании заявления директора ЧП «Реклама-Сервис» ОСОБА_2 . при наличии показаний заместителя директора ЧП «Реклама Сервис» ОСОБА_3 ., которая подтвердила , что договор от 16.06.2009 с ООО «ТПС Инвест» не заключался и нигде не регистрировался.
Исследованные материалы свидетельствуют о том , что уголовное дело возбуждено обосновано с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины , то есть на основании заявления о совершении преступления при наличии достаточных данных о наличии признаков преступлений , предусмотренных ст. 358 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного , суд считает необходимым в удовлетворении данной жалобы отказать.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины ,
ПОСТАНОВИЛ
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 4450905 от 02.10.2009 по факту подделки неизвестными лицами договора № 1-16\06\09 от 16.06.2009 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его внесения .
Судья
The court decision No. 6486319, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 4-348/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: