Decision № 6589221, 04.08.2009, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-1226/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам за період 01.07.2006 р по 01.02.2009 року в сумі 5080,02 грн. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1 , в малосімейному гуртожитку, який належить ВАТ «Запоріжвогнетрив» на підставі рішення Запорізького міського виконавчого комітету від 16.11.1990 року № 465, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги та квартплату , внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідачам неодноразово повідомлялося про необхідність погасити заборгованість, що утворилася по квартплаті та за користування комунальними послугами, на що вони належним чином не відреагували , заборгованість до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судове засідання з’явився позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, а саме: копія рахунку №1345 (а.с.5-6), копія довідки про склад сім’ї

( а.с.7), копія рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №465 від 16.11.1990 р. ( а.с.10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті квартплати та користування комунальними послугами.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги / водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги / справляється окремо від квартирної плати по затвердженим тарифам.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 і , згідно копії рахунку № 1345 має заборгованість в розмірі 5080,02 грн. за період з 01.07.2006 року по 01.02.2009 року, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі займаючи надане їм приміщення допустили заборгованість по квартплаті та житлово-комунальним послугам, тому позовні вимоги ВАТ «Запоріжвогнетрив» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 66,67,68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжвогнетрив” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ „Запоріжвогнетрив” суму заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам в розмірі 5080 ( п’ять тисяч вісімдесят ) грн. 02 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. (р/р 26005056170001 в АКБ „Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ЗКПО 00191885).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В.Марченко