Decision № 6484697, 24.07.2009, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Вх. 01.04.2009

Справа №2-496/09    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

24 липня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області                  в складі:  головуючої судді – Бліщ О.Б.

при секретарі – Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ  звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позов мотивовано тим, що працівниками Рахівського РЕМ 20 квітня 2007 року, проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідачів, виявлено: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» окремого будинку мідним проводом, переріз якого 2,5 мм. кв., договір на користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.   Факт виявленого порушення відображено в акті № 63913 від 20.04.2007 року. Виявлене порушення відповідачем не заперечувалось, про що свідчить його підпис в акті. 03 липня 2007 року на засідання комісії з розгляду Актів про порушення, в приміщенні Рахівського РЕМ, без присутності відповідачів, було проведено нарахування відповідно до Методики по пропускній потужності для мідного провода, тривалості використання 8 годин на добу. На підставі розрахунку, керуючись діючими нормами, розраховано, що відповідачами, за період з 20.04.2006 року по 20.04.2007 року, тобто за 366 дні, недообліковано 19 325 кВт/год. електроенергії, що складає суму – 4008, 79 грн. В добровільному порядку, відповідачі, завдані збитки відшкодувати не бажають. Тому в своєму позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ, просить суд стягнути, солідарно  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Рахівського РЕМ суму, 4008, 79 грн. шкоди,  51 грн. держмита та 30 грн. за ІТЗ  сплачених при подачі позову до суду.

Представник Рахівського РЕМ – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с.13), в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.22)  .

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тричі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20, 25), причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до акту № 63913 від 20.04.2007 року, в будинку відповідачів, виявлено: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» окремого будинку мідним проводом, переріз якого 2,5 мм. кв., договір на користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася  (а.с.7).  

Розрахунком збитків по акту №63913 від 20.04.2007 року за період з   20.04.2006 року по 20.04.2007 року нараховано 4008, 79 грн. (а.с.6).

З протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 03 липня 2007 року вбачається, що відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засіданні комісії з розгляду актів не з`явилися (а.с.9).

Також, в матеріалах справи знаходиться копія претензії, та копія повідомлення про вручення даної претензії, які підтверджують той факт, що відповідачу ОСОБА_1, було запропоновано відшкодувати шкоду, завдану енергопостачальній компанії, в добровільному порядку (а.с.10).

Таким чином, суд приходить до  висновку, що в позові слід задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі завдали шкоду енергопостачальній компанії, яку на даний час не сплатили, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, слід стягнути з відповідачів, солідарно, заподіяну шкоду в сумі 4008, 79  грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача 51 гривню судового збору та 30 гривень  витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду (а.с.5).

Виходячи з вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213,   223   ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно,  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешканців с. Відричка, вул. Аршиці №103, Рахівського району, Закарпатської області  на користь Рахівського РЕМ суму 4008 (чотири тисячі вісім)  гривень 79 копійок на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділенні Ощадбанку в м.Рахів.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на р/р 26000301008400 МФО 312356, код. 00131529 в ЗУВАТ Держощадбанк м.Рахів 51 гривню  судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                Бліщ О.Б.