Справа № 522/3535/16-ц
Провадження № 2/522/4786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.,
за участю секретаря Антонецького С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки.
Представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1) Чи відповідає підпис в оригіналі Договору поруки № SR-500/206/2007 від 26 листопада 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з дійсним підписом ОСОБА_1?
2) Чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки № SR-500/206/2007 від 26 листопада 2007 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною ручкою) іншою особою?
Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.
Так, згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Чи відповідає підпис в оригіналі Договору поруки № SR-500/206/2007 від 26 листопада 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з дійсним підписом ОСОБА_1?
2) Чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки № SR-500/206/2007 від 26 листопада 2007 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною ручкою) іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експерту надати матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зупинити провадження на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.
Суддя: 15.02.2017
The court decision No. 64784361, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/3535/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: