Справа № 308/9399/15-ц
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого Собослой Г.Г.,
суддів Кондор Р.Ю., Куштан Б.П.,
секретарі Шукаль О.Я.,
з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться на вирішенні вищевказана справа.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судове рішення у цивільній справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору буде мати значення для розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні апеляційної інстанції, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України таке є обовязковим для суду, що розглядає справу стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором №17/2/06 від 01.09.2006 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №308/1173/17.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64776587, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/9399/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: