Court ruling № 64767438, 10.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/246/17 Головуючий суддя - Пашнєв В.Г.

Справа № 642/7592/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42016221090000055 про надання тимчасового доступу до документів задоволено,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42016221090000055 про надання тимчасового доступу до документів було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Однак, при перевірці апеляційної скарги представника ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, лише тоді, якщо дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_2 не було обгрунтовано, що документи, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або відсутність яких унеможливлює здійснення ПП «ТД «Галпідшипник» своєї діяльності. Посилання представника в апеляційній скарзі, що оскаржувана ним ухвала позбавляє підприємство можливості здійснювати розпорядження власними грошовими коштами не свідчить про зупинення діяльності підприємства у звязку із наданням тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ «ОТП Банк», а не в апелянта. Приймаючи до уваги перелік документів, визначених в резолютивній частині ухвали від 18.01.2017 року, тимчасовий доступ до яких надано слідчим суддею, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на підставі вимог ч .4 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, з аналізу норм КПК України випливає, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно, до якого надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення. Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Таким чином, у випадку прийняття слідчим суддею рішення про арешт тимчасово вилученого майна, доступ до якого надано ухвалою від 18.01.2017 року, власник майна має право оскаржити вказану ухвалу в порядку ст. 309 КПК України.

Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42016221090000055 про надання тимчасового доступу до документів задоволено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1