Court ruling № 64762294, 16.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 лютого 2017 р.

Справа № 820/485/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/485/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

27.01.2017 р. позивачем повторно подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 р.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/485/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.