Court ruling № 64762302, 14.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 лютого 2017 р.

Справа № 820/5536/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 820/5536/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Київська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2017р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 13.02.2017 року від Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів призначених для цієї мети. Разом з тим, апелянтом надано копію листа ДФС України (вх. ГУДФС у Харківській області) від 03.02.2017 №547/8, щодо розподілу органами ДФС обсягу видатків на січень-березень 2017, спрямованого на сплату судового збору; копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 12.01.2017 року №14/20-40-05-29.

Вищевказана довідка Головного управління ДФС у Харківській області від 12.01.2017 року №14/20-40-05-29, містить інформацію про відсутність коштів для сплати судового збору на перший квартал 2017 року. Водночас з зазначеним, слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно з доданим листом від 03.02.2017 року №547/8, ДФС України повідомляє про розподіл коштів між територіальними органами ДФС на січень-березень та, в якому зазначено про те, що на органи ДФС Харківської області передбачені видатки на сплату судового збору у лютому місяці 2017 року у сумі 967, 100 тис. грн.

Враховуючи викладене, вказані обставини, у доданих апелянтом доказах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору. Також слід зазначити, що заявником не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року було вирішено питання щодо розміру ставки та порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі №820/5536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.