Court ruling № 64760430, 13.02.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/136/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Радіус-Пі

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №129 від 23.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №07/12-1 від 07.12.2016)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:

ОСОБА_4 (довіреність №27-48339/16 від 28.12.2016)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2:

не прибув

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: не прибув

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд та Товариства з обмеженою відповідальністю Радіус-Пі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2017, зокрема, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, розгляд справи відкладено на 13.02.2017.

У судове засідання 13.02.2017 представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Поряд з тим, 10.02.2017 через канцелярію госопдарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" не обґрунтовано належними та допустимими доказами обставин щодо того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 13.02.2017 представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» лютого 2017 року на 12:00.

2. Витребувати від позивача належні та допустимі докази надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та 2 копій позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема