Court ruling № 64713062, 08.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 914/2844/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів

на рішення, дії, бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський алмазний завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно промислового підприємства «Комсервіс», м. Київ

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент», м. Київ

про: стягнення 3 153 870,35 дол. США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08/1901 від 18.02.2014 року станом на 05.06.2015 року

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від ДВС: не зявився;

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 (довіреність від 01.10.2016 року);

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача : не зявився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача : не зявився.

Представнику заявника розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення, дії, бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Львівський алмазний завод штучних алмазів і алмазного інструменту» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно промислового підприємства «Комсервіся» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент» про стягнення 3 153 870,35 дол. США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08/1901 від 18.02.2014 року станом на 05.06.2015 року.

01.11.2016 року на розгляд господарському суду Львівської області надійшла скарга (вх. № 5243/16) Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення, дії, бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року вирішення питання про прийняття скарги відкладено до повернення матеріалів справи № 914/2844/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

19.01.2017 року матеріали справи № 914/2844/15 повернулись на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.01.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 08.02.2017 року.

Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.01.2017 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Представник заявника в судове засідання зявився, заявлені в скарзі вимоги підтримав, надав усні пояснення.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали від 24.01.2017 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників стягувача та Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання, необхідність додаткового дослідження матеріалів скарги, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності між сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 21.02.17 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Скаржника (боржника):

надати суду оригінали доказів, що долучені до скарги;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі;

усі докази на підтвердження обґрунтування правової позиції у скарзі;

забезпечити явку повноважного представника.

ВДВС:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

надати суду матеріали виконавчого провадження №52388078 для огляду в судовому засіданні;

забезпечити явку повноважного представника.

Стягувача:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Головуючий суддяКидисюк Р.А.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.