Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"21" жовтня 2009 р.Справа № 15/388/09 За позовом: Приватного підприємства “Теплосила”54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 209, код ОКПО 32283783; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Електротехніка”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, код ОКПО 34319287;
про: стягнення 28415,72 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: Кочнєв Д.В. довіреність № 185/01 від 04.09.09 р.
Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення 28415,72 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, пов’язаних з обставинами виконання сторонами у справі обов’язків за договором №2/10-06 від 01.10.2006р.
Представником відповідача заперечується факт підписання директором підприємства акту на виконання робіт та акту випробування (а.с. 11, 12).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи здійснено підпис в акті на виконання робіт зі встановлення автономного опалення в цеху ТОВ «Завод «Електротехніка»(а.с. 11) в графі «Заказчик»громадянином Калюжним Артемом Миколайовичем?
- Чи здійснено підписи в акті випробування (а.с. 12) в графі «Від Замовника»та в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «Завод «Електротехніка»громадянином Калюжним Артемом Миколайовичем?
2 Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського НДІСЕ, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27.
3 Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4 Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторін в равних частках. Зобов’язати сторін здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
5 На вимогу експерта, зобов’язати сторони надати додаткові матеріали.
На підставі ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.
СуддяВ.О.Ржепецький
The court decision No. 6466833, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 15/388/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: