Справа № 199/830/17
(1-кп/199/113/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина відповідно ч.2 ст. 376 КПК України)
10.02.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Воробйова В.Л.
при секретарі - Коновалової В.В.
за участю прокурора - Дяченка А.С.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 12016040000000830, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області,у відношенні ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор Дяченко А.С., потерпілий ОСОБА_2 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор Дяченко А.С. звернувся до суду про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, а також про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади.
Сторона захисту у свою чергу заперечувала проти клопотань сторони обвинувачення та звернулася до суду з клопотанням щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 14-30 годині 15.02.2017 року.
Керуючись ст.ст.110,154-158,176,177,178,181,184,186,193,196,314-317,369,371,372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12016040000000830, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 17.02.2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області Дяченка А.С., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області Дяченка А.С. задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 - залишати житло в певний період доби - вечірній час, з 21-00 години до 07-00 години включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21-00 години до 07-00 години; не спілкуватись зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 термін відсторонення від посади - провідного лікаря ветеринарної медицини-епізоотолога відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом та відсторонення від посади встановити - до 11.04.2017 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов'язок вважається скасованим.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі для виконання, а потерпілому ОСОБА_2 для відома.
У клопотанні сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору та долучення до обвинувального акту документів та письмових доказів відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги до апеляційного суду на вирок суду.
Суддя: В.Л. Воробйов
The court decision No. 64645794, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 199/830/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: