308/402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на капітальний ремонт будинку та зобовязання повернути майно,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує наступним.
На момент звернення до суду з даним позовом власником будинку № 168 по вул. Гагаріна у м. Ужгороді є ОСОБА_3-Є.П., яка відповідно є набувачем майна, в яке позивач, як член сімї попереднього власника ОСОБА_4 здійснив вклад шляхом капітального ремонту будинку, надвірних споруд та благоустрою двору.
Позивач вказує на неправомірну поведінку відповідачки, яка відмовляється в добровільному порядку відшкодувати його витрати на ремонт та повернути належне йому особисте майно, що знаходиться в будинку.
Такі дії відповідача на думку заявника дають підстави вважати, що невжиття заходів для забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому.
На підставі наведеного заявник просить накласти арешт на будинок №168 по вул. Гагаріна у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 168); рухоме майно: золоті вироби (жіночі персні) - 4 шт.; пральна машина (Вірпул) - 1шт.; дивани - 2 шт.; постільна білизна - 8-10 комплектів; телевізор - 1 шт.; приставка до телевізора (90Є карта) - 1 шт.; пилосос «Самсунг» - 1шт; реноме -1шт: кришталеві стакани для вина - 6 шт.; пиво - 6 шт.; колекція алкогольних напоїв - 12-ть пляшок; мебельна стінка - 1 комплект; квіти орхідеї - 5 шт.; 2 коври 3x4 розміру; ковер 3x3 - 1 шт.; прасувальна дошка - 1 шт.; сушка для білизни - 1 шт.; 2-х спальні одіяла - 4 шт.; постільна білизна - 12 комплектів; дзеркало - 1 шт.; кухонна стінка - 1 шт.; електрочайник - 1 шт.; мікрохвильова піч - 1 шт.; посуд, каструлі - 2-а комплекти; столовий набір (виделки, ножі, ложки, чайні та кофейні ложки - 3 комплекти); кухонний кут - 1 шт.; кухонний стіл - 1 шт.; табурети - 4 шт.; пральна машина (звичайна) - 1 шт.; картини - 10 шт.; бензопила - 1 шт.; газонокосилка - 1 шт.; технічні знаряддя: сокири, молотки, лопати; дерев'яна драбина, яке знаходиться у будинку №168 по вул. Гагаріна у м. Ужгороді та належить Корпа - ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_2).
Оглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи наведені обставини справи, суть спору, те, що заявником не надано жодного належного доказу того, зазначені ним у заяві речі є його власністю і що такі дійсно знаходяться у спірному будинку та недоведено що невжиття таких заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153, 208-110 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на капітальний ремонт будинку та зобовязання повернути майно відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7
The court decision No. 64601910, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 308/402/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: