АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №760/5110/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження 22-ц/796/1112/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді Музичко С.Г.,
Суддів Рейнарт І.М., Мазурик О.Ф.
При секретарі Чумаченко О.П.
розглянула питання про самовідвід головуючого судді Музичко С.Г. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Суворової Світлани Іванівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні головуючим суддею Музичко С.Г. заявлено про самовідвід з метою уникнути сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З метою виключення неупередженості судді Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г. з метою їх виключення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву головуючого судді Музичко С.Г. про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64503123, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/5110/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: