Справа № 198/715/16-ц
2/0198/9/17
30.01.2017
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ФГ «Сонячне» Юрївського району до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
В с т а н о в и в:
В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Сонячне» Юрївського району до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.03.2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Наір» недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Для повного та всебічного розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 та представник останньої ОСОБА_2 просили витребувати у відділі Держгеокадастру Юрївського району Дніпропетровської області відомості про те, чи не скасовувалася державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 25.04.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Сонячне» Юрївського району, яка була проведена у відділі Держкомзему Юрївського району Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель 10.02.2012 року зроблено запис за № 122680004000454, а також витребувати належним чином завірену копію вищевказаного договору оренди земельної ділянки, разом з копіями всіх додатків та інших документів, які є невідємною частиною даного договору для підтвердження того, що наявний примірник, який зберігається у відділі Держгеокадастру повністю відповідає примірнику, що мається у позивача, оскільки, безпосередньо у відповідачки даного договору не має (ас. 79).
Представник позивача по справі ОСОБА_4 проти витребування інформації стосовно скасування державної реєстрації договору оренди землі від 25.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Сонячне» заперечував, щодо витребування інших документів покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи СФГ «Наір» - ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Представник Юрївської райдержадміністрації ОСОБА_6 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін по справі, вважаю доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити, вважаючи, що інформація яку просить витребувати відповідач по справі є необхідною для дослідження в судовому засіданні в якості доказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у відділі Держгеокадастру Юрївського району Дніпропетровської області наступні докази:
- відомості про те, чи не скасовувалася державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 25.04.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Сонячне» Юрївського району, яка була проведена у відділі Держкомзему Юрївського району Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель 10.02.2012 року зроблено запис за № 122680004000454;
- належним чином завірену копію договору оренди землі від 25.04.2011 року, разом з копіями всіх додатків та інших документів, які є невідємною частиною даного договору, укладеного між ФГ «Сонячне» Юрївського району та ОСОБА_3, що зареєстрований у відділі Держкомзему Юрївського району Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель 10.02.2012 року зроблено запис за № 122680004000454.
Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 08.02.2017 року.
При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: С.О.Маренич
The court decision No. 64449246, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 198/715/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: