КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" січня 2017 р. Справа №927/119/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Яковлєва М.Л.
Чорної Л.В.
розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 у справі № 927/119/16 (суддя Блохіна Ж.В.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, м. Чернігів
до публічного акціонерного товариства "Укранафта", м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укранафта", м. Прилуки, Чернігівська обл.
про стягнення 80684, 17 грн збитків.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 у справі № 927/119/16 (суддя Блохіна Ж.В.) відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 відхилено клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 у справі № 927/119/16; апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 у справі № 927/119/16 повернуто скаржнику.
В подальшому Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з заявою № 11-03/28 від 03.01.2017, в якому просить суд повернути 1 515, 80 грн. сплаченої суми судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
26.01.2017 до Київського апеляційного господарського суду на виконання запиту № 09-16/204/17 від 13.01.17 з господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/119/16.
Розглядаючи подану заяву, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Скаржником до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № 438 від 26.09.2016 про сплату судового збору в сумі 1 515,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 у справі № 927/119/16.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, судова колегія вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь скаржника сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1 515,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути з Державного бюджету України на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській сплачену суму судового збору у розмірі 1 515,80 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 438 від 26.09.2016.
2. Матеріали справи № 927/119/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді М.Л. Яковлєв
Л.В. Чорна
The court decision No. 64434113, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 927/119/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: