ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 січня 2017 рокусправа 808/2170/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 частково задоволений адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень.
На дану постанову податковою інспекцією 31.10.2016 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 апеляційна скарга залишалась без руху та надався місячний строк для сплати судового збору в сумі 606гр32коп.
Дана ухвала отримана 26.12.2016.
Від податкової інспекції 24.01.2017 надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору.
Таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки з дня подачі апеляційної скарги пройшло три місяці, цього часу більше ніж достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 64397256, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/2170/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: