ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017
Справа № 920/1354/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1354/15:
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,
про стягнення 7158798,43 грн.
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,
про визнання недійсним договору частково,
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 4309570,87 грн. інфляційних збитків, 135677,50 грн. 3 % річних, 2713550,06 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080,00 грн.
Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір від 30.01.2015 № ТП-ПР-7040/2015.
Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні від 12.05.2016 повторно подав зустрічний позов від 29.04.2016 № б/н, який ухвалою суду від 12.05.2016 повернутий йому без розгляду.
ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2016 у справі № 920/1354/15.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 920/1354/15 апеляційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 920/1354/15 ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вище зазначену ухвалу, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 920/1354/15 залишена без змін.
05.01.2017 ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" вдруге звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2016 у справі № 920/1354/15.
Справа неодноразово зупинялась та поновлювалась, так відповідно до судової ухвали від 10.01.2017 провадження у справі було зупинено та 10.01.2017 матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 920/1354/15 апеляційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" повернуто заявнику без розгляду.
У зв’язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 920/1354/15 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/1354/15 - поновити.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2017, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
3. Запропонувати сторонам додатково обґрунтувати свою позицію у справі.
4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
7. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу.
Суддя Ю.А. Джепа
The court decision No. 64396352, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1354/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: