Court ruling № 64355079, 30.01.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.01.2017
Case No.
359/317/17
Document №
64355079
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/359/962/2017

Справа №359/317/117

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовуються за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Челюскінців, буд.1-А;

- поділити житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Челюскінців, буд.1-А, в натурі між нею та ОСОБА_2, а саме: виділивши їй в натурі 5/8 частин спірного нерухомого майна та виділивши в натурі ОСОБА_2 3/8 частин спірного нерухомого майна.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив повну сплату нею судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.16 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч.5 ст.216 ЦК). Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч.2 ст.80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Зважаючи на те, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями становить 696623 гривень, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 5/8 частин вказаного житлового будинку, тому розмір судового збору за предявлення даної позовної вимоги має становити 4353 гривень 89 копійок.

Водночас, за позовну вимогу щодо виділення в натурі ОСОБА_1 5/8 частин земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташовується в Київській області, м. Бориспіль, вул. Челюскінців, буд.1-А, розмір судового збору має становити 732 гривень 62 копійок. Оскільки, нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 117220 гривень.

Враховуючи визначену судом дійсну ціну позову у розмірі 508651 гривень 87 копійок, а також розмір судового збору, який вже сплачено позивачем при предявленні даного позову.

Недоплачена сума судового збору становить 1336 гривень 52 копійки.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Часті запитання

Який тип судового документу № 64355079 ?

Документ № 64355079 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64355079 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64355079 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64355079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64355079, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64355079, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 64355079 refers to case No. 359/317/17

This decision relates to case No. 359/317/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64355050
Next document : 64355082