У Х В А Л А
27.01.2017 Справа №607/16251/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, з участю третьої особи ОСОБА_3, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Сокільчанської сільської ради з участю третьої особи ОСОБА_3, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту, який посвідчений секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 28 листопада 2014 року, вчинений від імені ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2015 року, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним з тих підстав, що ОСОБА_4 його не підписував, а сам заповіт був складений після смерті померлого ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року по справі було призначено комплексну почеркознавчу, техніко-криміналістичну експертизу документів та експертизу давності документів.
13 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, в якому вона просить надати даткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема:
- оригінали всіх примірників заповіту від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №14;
Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказали що перший примірник оригіналу оспорюваного заповіту знаходиться у Тернопільському районному відділенні поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в матеріалах кримінального провадження № 1201621001000034. Просять його витребувати із вказаної установи.
Інші учасники судового засідання не заперечили щодо витребування оригіналу оспорюваного заповіту.
З врахуванням наведеного, проаналізувавши клопотання позивача та його представника про витребування оригіналу оспорюваного заповіту, а також заслухавши думку осіб які беруть участь у справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки за відсутності оригіналу заповіту ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №14 неможливо вирішити питання щодо призначення у справі відповідних експертиз та вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Витребувати у Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №14.
Копію даної ухвали для виконання надіслати до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова, 45).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_7
The court decision No. 64334418, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 607/16251/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: