ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2017 р. Справа № 914/308/16
за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до відповідача:
Львівської міської ради, м. Львів;
про:
визнання договору оренди поновленим, а додаткової угоди укладеною
Суддя – Крупник Р.В.
Секретар – Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:
не з»явився;
від відповідача:
не з»явився.
У лютому 2016 року ПАТ «Укрнафта» звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Львівської міської ради про визнання договору оренди поновленим, а додаткової угоди укладеною.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2016р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р.) позов ПАТ «Укрнафта» було задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийняти судовими рішеннями, Львівська міська рада звернулася з касаційною скаргою до ВГС України.
Постановою ВГС України від 16.11.2016р. касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. було скасовано, справу №914/308/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/308/16 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.
Ухвалою суду від 06.01.2017р. справу прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 23.01.2017р.
Представник позивача в судове засідання 23.01.2017р. не з’явився, вимог ухвали суду від 06.01.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав.
Представник відповідача в судове засідання 23.01.2017р. не з’явився, однак, 17.01.2017р. через канцелярію суду подав пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016р. та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Галицькому районному суді м.Львова.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, у зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача та клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 06.02.17 р. о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Зобов'язати сторони:
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;
- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів.
4. Зобов’язати позивача:
- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення позивача до реєстру, станом на день слухання справи;
- надати письмові пояснення по справі урахуванням постанови ВГС України від 16.11.2016р., які направити відповідачу, докази відправки надати суду;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача:
- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення до реєстру, станом на день слухання справи;
-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 64290314, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/308/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: