Court ruling № 64264113, 25.01.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
25.01.2017
Case No.
925/2/17
Document №
64264113
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 925/2/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання представника Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "Азот" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – державного підприємства "Енергоринок" про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач - Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Азот" (далі – відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі – відповідач-1) про визнання недійсною угоди у формі заяви публічного акціонерного товариства "Азот" від 03.08.2016 № 202-09/51 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 року порушено провадження по справі № 925/2/17 та призначено справу до розгляду на 02.02.2017 року, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство “Енергоринок”.

До Господарського суду Черкаської області від представника позивача надійшло клопотання № 102-181/1999 від 18.01.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в одному з приміщень Господарського суду м.Києва, Київського апеляційного господарського суду або Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлені ГПК України строки, однак його клопотання суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Участь представників сторін в господарських засіданнях є правом, а не обов’язком (ст. 22 ГПК України). Крім того, чинний Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому у позивача немає перешкод у забезпеченні явки в судове засідання іншого представника.

Представник Національного антикорупційного бюро України у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ніяким чином не обґрунтував наявності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Господарський суд також не вбачає для цього підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Грачов В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64264113 ?

Документ № 64264113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64264113 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64264113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64264113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64264113, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 64264113, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 64264113 refers to case No. 925/2/17

This decision relates to case No. 925/2/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64264094
Next document : 64264213