Court ruling № 64263889, 24.01.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.01.2017
Case No.
910/21818/15
Document №
64263889
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №910/21818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чинбар"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016

у справі № 910/21818/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк"

до Публічного акціонерного товариства „Чинбар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 664 740 467 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Чинбар" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 24.09.2009 № 23-09-980-KL в розмірі 664 740 467 грн. 52 коп.

Ухвалою від 16.10.2015 господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України.

Рішенням від 22.11.2016 господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства „Чинбар" припинив. Стягнув з Публічного акціонерного товариства „Чинбар" на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" суму боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 68 347 211 грн. 21 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 4 108 339 грн. 73 коп.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 870 978 грн. 16 коп.; втрати від інфляції за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 83 237 400 грн. 00 коп.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів в розмірі 20 576 675 грн. 04 коп.; пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 49 369 709 грн. 59 коп., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 5 906 037 грн. 52 коп. В іншій частині позову відмовив. Стягнув з Публічного акціонерного товариства „Чинбар" в дохід Державного бюджету суму судового збору в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/21818/15 в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Коротун О.М., Сулім В.В. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/21818/15 за участю уповноважених представників сторін.

24.01.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про замінування, у зв'язку з чим розгляд справи не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/21818/15 призначити на 09.02.2017 на 10:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Довести до відома сторін, що не з'явлення в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

Часті запитання

Який тип судового документу № 64263889 ?

Документ № 64263889 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64263889 ?

Дата ухвалення - 24.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64263889 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64263889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64263889, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64263889, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64263889 refers to case No. 910/21818/15

This decision relates to case No. 910/21818/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64263870
Next document : 64264139