КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" січня 2017 р. Справа №910/15093/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року
у справі № 910/15093/16 (суддя: Сівакова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
2) Національний банк України
3) ОСОБА_3
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 1), Національний банк України (далі - третя особа 2) та ОСОБА_3 (далі - третя особа 3) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/15093/16 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі № 910/15093/16 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" прийнята до провадження.
13.12.2016р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від представників сторін надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №910/15093/16.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року розгляд справи № 910/15093/16 було відкладено на 17.01.2017 року.
Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 16.01.2017 року, у зв'язку з перебування судді Майданевича А.Г., на лікарняному було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15093/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Хрипун О.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/15093/16 було прийнято до провадження у складі нової колегії суддів: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Хрипун О.О.
У зв'язку з перебування головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному 17.01.2017 року розгляд справи № 910/15093/16 не відбувся.
Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/15093/16 до свого провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 року об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.О. Хрипун
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 64263816, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/15093/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: