Справа № 640/881/17
н/п 2/640/1227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
"23" січня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту, -
встановив:
20.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Перевіривши форму та зміст позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ч. 2 ст.114, ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Судове засідання призначити на 11-00 годин 31 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 25 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б).
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме, протягом 5 (пяти ) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_2
The court decision No. 64258613, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/881/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: