Sentence № 6421045, 29.09.2009, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа№1-103

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді ОТЯН О.В.,

при секретарі - КОЦУПИР С.М.,

за участю прокурора АГЄЄВА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,уродженця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України ,освіта- середня/спеціальна ,не одруженого , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,не вйськовозобов»язаного у зв»язку з судимістю, згідно ст.88 КК України є такою особою , що не має судимості ,

у скоєнні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року , близько , 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , кримінальна справа по якому виділена в окреме провадження у зв"язку з розшуком , проник до будинку АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно гр. ОСОБА_3 , за наступних обставин .

Так , 03.11.2008 року , близько , 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , кримінальна справа по якому виділена в окреме провадження у зв"язку з розшуком , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном , прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_4 ,де виконуючи умови злочинної змови , діючи спільно та узгоджено , переконавшись , що господарка вказаного домоволодіння відсутня , шляхом розбиття віконного скла проник до будинку , де таємно викрав майно ОСОБА_3 : електроточило «Einhell» , вартістю 237 гривень 11 копійок , DVD-програвач « Pioneer» з пультом дистанційного управління ,вартістю 587 гривень 25 копійок , музичний центр « Panasonic»з 2-ма акустичними системами , вартістю 840 гривень 40 копійок , а також 4 DVD-диска , куртку балонову дитячу , сумку дорожню , сумку господарську, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності .

З місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд , спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1683 гривні 76 копійок.

Підсудний ОСОБА_1,допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному злочині визнав повністю ,суду пояснив ,що 03.11.2008 року у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_2, який вмовив скоїти крадіжку з будинку потерпілої , так як знав , що її не має вдома , на що він погодився. Прийшовши до її будинку спочатку постукали , пересвідчившись , що нікого не має вдома , а потім ОСОБА_2 рукою розбив вікно і вони пролізли всередину .Викрали електроточило , музичний центр , DVD-програвач , інші речі . Після чого з с.Бондурово прийшли у м. Новомиргород, де частково реалізували викрадене та були затримані працівниками міліції. Близько, року переховувався від слідства ,оскільки боявся потрапити за грати. Щиро кається у скоєному .

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК , знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно за ст.185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно - гр. ОСОБА_3, вартістю 1683 грн. 76 коп., за попередньою змовою групою осіб, так як він з ОСОБА_2 , кримінальна справа по якому виділена в окреме провадження у зв"язку з розшуком , зазделегідь домовилися про скоєння крадіжки, діяли спільно та узгоджено ,поєднана з проникненням в житло -будинок АДРЕСА_4.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь соціальної небезпеки скоєного, те , що ним , згідно ст. 12 КК України скоєно тяжкий злочин, данні, що позитивно і негативно характеризують підсудного.

Обставина , що пом»якшує покарання підсудному - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному , судом не встановлено

Враховуючи те,що підсудний ОСОБА_1 , згідно ст.88 КК України, є такою особою , що не має судимості ,щиро кається у скоєному , матеріальні збитки , заподіяні злочином , потерпілій відшкодовано ,яка просить не позбавляти волі підсудного , а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.Також суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України та п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази - : електроточило «Einhell» , DVD-програвач « Pioneer» ,музичний центр « Panasonic», 4 DVD-диска , куртку балонову дитячу , сумку дорожню , сумку господарську,що передані потерпілій ОСОБА_3 під розписку , суд вважає за необхідне залишити їй .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,суд-,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки .

Згідно ст.76 п.3,4 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи, та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 28 червня 2009 року по 28 вересня 2009 року .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання .

Речові докази електроточило «Einhell» , DVD-програвач « Pioneer» ,музичний центр « Panasonic», 4 DVD-диска , куртку балонову дитячу , сумку дорожню , сумку господарську,що передані потерпілій ОСОБА_3 , залишити їй .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області ( код 25575003 рахунок 35223001000479 банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 ) за проведення судово-товарознавчої експертизи 300 гривень 48 копійок .

Вирок суду може бути оскарженим в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: