Decision № 6437959, 22.09.2009, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 2-316

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів на погашення кредиту.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів кошти на погашення кредиту.

Представник позивача, допитана в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 уклав з ними кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого отримав кошти в сумі 15000 грн. строком до 02 жовтня 2010 року і зобов"язаний щомісячно погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та щомісячну комісійну винагороду. З листопада 2007 року відповідач не виконує умови договору і на даний час загальна сума заборгованості становить 46042 грн. 04 коп.. Поручителем по кредитному договору є відповідач ОСОБА_2, з яким було укладено договір поруки №НОМЕР_2 п від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно договору поруки відповідач ОСОБА_2 приймає на себе зобовязання по сплаті грошової суми, несплаченої боржником ОСОБА_1. Відповідачам неодноразово направлялися повідомлення про необхідність виконувати умови договорів, які залишилися без відповідного реагування. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену суму та понесені ними судові витрати : 460 грн.42 коп. судового збору та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі по справі в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, а тому, в силу вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про відкриття позикового рахунку та з заявою про видачу йому кредиту в сумі 15000 грн. терміном на 36 місяців, шляхом перерахування на позиковий рахунок (а.с.14).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого позивач надав відповідачу в користування кредитні ресурси в сумі 15000 грн., а відповідач в період з 02 жовтня 2007 року по 02 жовтня 2010 року щомісячно зобов"язаний здійснювати погашення кредиту та відсотків згідно графіку (а.с.15-16, 17).

Позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відкриття карткового рахунку (а.с.21-23) і останній отримав платіжну картку (а.с. 26)

Згідно графіку зниження розміру заборгованості відповідач ОСОБА_1 зобов"язаний щомісячно сплачувати позивачу кошти протягом 36 місяців з листопада 2007 року по жовтень 2010 рік (а.с.17).

Не сплачуючи своєчасно кошти позивачу відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2,п.3.3 кредитного договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ст. 526,ст.1054 ЦК України.

Згідно п.3.5, п.3.8, п. 3.9 кредитного договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач вправі ставити питання про дострокове стягнення з відповідача всієї суми на погашення кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.15-16).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, що мається в позовній заяві, загальна сума заборгованості становить 46042 грн. 04 коп. (а.с.6-10).

Згідно договору поруки №НОМЕР_2 п від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_2 за несплату платежів по погашенню кредиту відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник (а.с.20).

Згідно ст. 553, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.3.8, п.3.9 кредитного договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання обовязків позичальником обовязків встановлених договором, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення всіх коштів, передбачених договором.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути 46042 грн. 04 коп. в рахунок виконання умов кредитного договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України , з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 460 грн.42 коп. (а.с.1) та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді (а.с.2), а всього 490 грн.42 коп. та на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області солідарно стягнути 90 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224,226, 228 ЦПК України, ст.526, ст.553, ст.554, ст.625, ст.1052, ст.1054 ЦК України, Кредитним договором №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та Договором поруки №НОМЕР_2 п суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 09807856 МФО 331564, ЗКПО 25717727, в рахунок погашення забогованності по кредитному договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та договору поруки №НОМЕР_2 п від ІНФОРМАЦІЯ_1 року: 46042 гривні 04 копійки ( сорок шість тисяч сорок дві гривні 04 копійки) та судові витрати в сумі 490 гривні 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи 90 гривень на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Відповідачі мають право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Кіровоградський апеляційний суд .

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили __________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-316\2009.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ