Справа № 309/2787/15-ц
Провадження № 2-зз/309/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна та коштів боржника, виключення інформації про боржника із Єдиного реєстру боржників, -
В С Т А Н О В И В:
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: вимоги викладені заявником адресовані відділу ДВС Хустського районного управління юстиції. Крім того, заявником не сплачено судовій збір та не додано копії у відповідності до кількості сторін по справі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна та коштів боржника, виключення інформації про боржника із Єдиного реєстру боржників залишити без руху, надавши заявнику для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
з оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 64208555, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 309/2787/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: