Court ruling № 64192963, 18.01.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4451/13-ц

Провадження по справі № 2/752/71/17

У Х В А Л А

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, занесену до журналу судового засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, занесену до журналу судового засідання.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, предметом оскарження в апеляційному порядку є ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, занесена до журналу судового засідання, якою відхилено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, що містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року занесена до журналу судового засідання, якою відхилено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Наразі, апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, занесеної до журналу судового засідання, якою відхилено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, підлягає поверненню скаржнику з тих підстав, що оскаржувана нею ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, занесену до журналу судового засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.