Court ruling № 64157707, 19.01.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.01.2017
Case No.
127/1103/17
Document №
64157707
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Cправа № 127/1103/17

Провадження № 2/127/1868/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з позовною заявою до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ, в якій просила зобов’язати відповідача щомісячно звільняти з-під арешту належні кредитній спілці «Злагода» кошти в розмірі 35000,00 грн. з р/рахунку №26507011616368 в ПАТ «МІБ» м. Київ, МФО 380582, ЄДРПОУ 26423413 на час до закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу про звільнення майна (коштів) з-під арешту, тобто позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридично особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Проте, жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, та відсутні посилання на будь-які докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у зв’язку з чим неможливо встановити зміст позовних вимог.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Кредитної спілки «Злагода» до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64157707 ?

Документ № 64157707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64157707 ?

Дата ухвалення - 19.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64157707 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64157707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64157707, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 64157707, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 64157707 refers to case No. 127/1103/17

This decision relates to case No. 127/1103/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64157705
Next document : 64157709