Court ruling № 641496, 28.04.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.07 № 02-07/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м.Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Сумигазмаш", м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між відповідачами та зобов'язання відповідача -2 повернути відповідачу -1 кошти отримані за договором в сумі 757355 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Навіна" подано позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоатом" та відкритим акціонерним товариством "Сумигазмаш" та зобов'язання відповідача -2 повернути відповідачу -1 кошти отримані за договором в сумі 757355 грн.

Згідно пунктів 3, 3-1, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана заявником квитанція № 72 від 26.04.2007р. про сплату 85 грн. не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги майнового - про зобов'язання відповідача -2 повернути відповідачу -1 кошти отримані за договором в сумі 757355 грн. та немайнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р., державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн. З вимог не майнового характеру у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів справляється державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, додана заявником квитанція № 70 від 26.04.2007 не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118 грн. також сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Листом від 30.01.2007р. управління державного казначейства у м.Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області повідомило, що реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 26.04.2007 (вх. № 2125/175 від 27.04.2007) на 4 аркушах та додані до неї матеріали на 40 аркушах, в тому числі квитанцію № 72 від 26.04.2007р. про сплату державного мита та квитанцію № 70 від 26.04.2007 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя