Справа № 369/11692/15-ц
Провадження № 2/369/843/17
УХВАЛА
Іменем України
18.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів по справі.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ ««ОСОБА_2 ОСОБА_3» заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 просили задовольнити клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відомості про те, за якою програмою кредитування ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» здійснює кредитування ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року; належним чином завірені копії первинних документів на паперових носіях, які підтверджують застосування ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, як до споживача фінансових послуг, програми кредитування на споживчі цілі, з видачею ОСОБА_1 32000 доларів США; належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують застосування ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, як споживача фінансових послуг програми кредитування на споживчі цілі 32000 доларів США; надати належним чином завірену копію письмового повідомлення, яке направлялось ОСОБА_1, як споживачу фінансових послуг банку, перед укладенням договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року, повідомлення у письмовій формі, як передбачено кредитними умовами щодо надання кредиту на споживчі цілі, як в національній валюті України так і в іноземних валютах, обрання банком програми кредитування згідно вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; надання належним чином завірених копії первинних документів на паперових носіях про письмове повідомлення ОСОБА_1, один екземпляр якого банк мав направити ОСОБА_1, як споживачу фінансових послуг банку перед укладенням кредитного договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року та поштові документи, які підтверджують факт надсилання банком ОСОБА_1, та про отримання ОСОБА_1 повідомлення у письмовій формі, згідно вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; належним чином завірені копії первинних документів пиьмового повідомлення ОСОБА_1, один екземпляр якого банк мав направити ОСОБА_1 як споживачу фінансових послуг банку перед укладенням договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року та копії поштових документів, які підтверджують факт надсилання банком ОСОБА_1 повідомлення у письмовій формі, згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про кредитні умови; відомості про сплату або несплату ОСОБА_1 згідно п. 1.5 кредитного договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року на користь банку 0,3 % від суми кредиту за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку № 221391335, якщо такий позичковий рахунок відкривався і на ньому станом на 11 січня 2006 року обліковувались 32000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 64129074, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/11692/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: