Court ruling № 64104284, 16.01.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2134/16-ц Номер провадження 22-ц/786/71/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, про внесення змін до договору банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали 01.12.2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останні фактично усунуті не були, оскільки судовий збір залишився не сплаченим. Представником позивача ОСОБА_2 був здійснений власний аналіз судової практики за результатами розгляду справ в апеляційній інстанції, при цьому він вважав, що наведена ним судова практика є обов'язковою при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, які є обов'язковими для виконання залишились поза увагою апелянта та не були ним усунуті, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

29.12.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків скарги, при цьому останній знову висловив своє бачення щодо відсутності правових підстав для оплати судового збору, який так і залишився не оплаченим.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги на даний час не усунуті, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна