УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5555/14-ц Головуючий у першій
Провадження № 2-во/774/2/К/17 інстанції Філатов К. С.
Категорія 27 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондар Я.М.,
суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,
секретар: Чубіна А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 0308/0608/88 від 05 червня 2008 року, яка станом на 10 червня 2014 року складає 165287,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 160402,77 грн., заборгованість по відсотках - 4771,10 грн. заборгованість по пені - 113,90 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок відшкодування судових витрат в рівних частинах по 1735,51 грн.
13 грудня 2016 року представник позивача подав заяву про виправлення орписки у рішенні суду, зазначивши вірним кредитний договір за яким стягнуто заборгованість 0308/0608/88-161.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається у тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року номер кредитного договору зазначено 0308/0608/88, проте згідно договору, що міститься в матеріалах справи вірним слід вважати 0308/0608/88-161.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року, зазначивши вірним номер кредитного договору 0308/0608/88-161, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає частковому задоволенню.
Виправлення описок у виконавчих листах не входить до компетенції апеляційного суду Дніпропетровської області, тому в цій частині заява ПАТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219, 303,307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним номер кредитного договору 0308/0608/88-161, замість невірно зазначеного 0308/0608/88.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Я.М. Бондар
Судді: В.П. Зубакова
Л.В. Митрофанова
The court decision No. 64091823, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 10.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 216/5555/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: