Справа №490/11716/16-к 13.01.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Головуючого судді: Рудяка А.В.,
Суддів: Погорєлової Г.М., Маркової Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження №490/11716/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2017 року кримінальному провадженні №42015150010000090, якою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженки с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого начальником Управління Держпродспоживслужби в Новоодеському районі Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючого в АДРЕСА_2
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2017 року кримінальному провадженні №42015150010000090 задоволено клопотання слідчого прокуратури Белзи А.К., погоджене з заступником прокурора Миколаївської області Божило С.Б. та відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 3 березня 2017 року включно з визначенням розміру застави - 300 000 грн. з покладенням обов'язків, з числа передбачених ст.194 КПК України, в разі її внесення.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 Зазначена ухвала слідчого судді скасована з постановленням нової ухвали.
Застосовано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 лютого 2017 року, заборонивши йому залишати житло за місцем реєстрації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня, з покладенням обов'язків, з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та носінням електронного засобу контролю.
Провадження №11-сс/784/19/17 Слідчий суддя: Подзігун Г.В.
Категорія:оскаржен.ухв.слідч.судді Доповідач апеляційної інстанції:Рудяк А.В.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України постановлено підозрюваного ОСОБА_2 негайно звільнити з під варти з СІЗО та зобов'язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3
Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлено передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2
Однак, при винесені ухвали апеляційного суду допущена описка при написанні дати постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме: замість 04.01.2017 року зазначено 03.01.2017 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 04.01.2017 року.
Вказана описка виявлена апеляційним судом і підлягає виправленню за ініціативою захисника в порядку ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст.379, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року.
Вважати правильним зазначення в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року дати постановлення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - 04.01.2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64038249, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 490/11716/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: