АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Галась І.А.
№ 22-ц/796/2054/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/11024/16-ц
м. Київ
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року позов ТОВ «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору залишено без задоволення.
22 листопада 2016 року представником позивача ТОВ «АВЕРС-СІТІ» - Руденко А.О. подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2016 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року виправлено описку у мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.
Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року . представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.
Разом з тим, 06 грудня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року. Вказана заява відповідно до ст.11-1 ЦПК України була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та передана головуючому судді - Галась І.А.
Заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2016 року була призначена до розгляду на 27 грудня 2016 року на 09:30 год.
Як вбачається з матеріалів справи, заява представникавідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року судом не була розглянута.
Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борисова О.В.
The court decision No. 64022329, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/11024/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: