Court ruling № 64006124, 11.01.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 905/3210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛБІКО"

м. Макіївка Донецької області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 5357353,48грн. та зобов'язання ліквідаціної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреність №248/16 від 25.04.2016р.,

від відповідача ОСОБА_3 - голова комісії з припинення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 26.12.2016р. відмовлено у задоволенні заяви. Крім того, заявив клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також надав заяву, в якій просив не здійснювати фіксування судового засідання. Через канцелярію суду надав відзив на заперечення відповідача, в якому зазначив, що твердження відповідача про те, що позивач зобов'язаний був надіслати кредиторські вимоги спочатку на адресу відповідача є необгрунтованими, оскільки відповідач знаходиться на території проведення антитерористичної операції, а інші адреси позивачу не відомі. Стосовно виконання наказу від 21.09.2015р. по справі №905/475/15 зазначив, що постановою від 01.04.2016р. ВДВС Краснолиманського МУЮ відкрите виконавче провадження за №50673719. Також зазначив, що заперечення стосовно суми кредиторських вимог до відповідача є необгрунтованими, оскільки відповідачем не надано підтверджуючих документів. Крім того, надав супровідним листом додаткові документи на вимогу ухвали суду та письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав додаткові пояснення в яких просив суд припинити провадження по справі, враховуючи те, що відповідно до договору факторингу від 08.12.2016р. позивач відступив іншій особі право вимоги по кредитному договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011р., а оскільки кредитний договір №010/42-2/0208 від 12.05.2011р. є підставою виникнення кредиторських вимог у розмірі 5357353,38грн., тому у позивача відсутні кредиторські вимоги до відповідача, тобто відсутній предмет спору. Господарський суд розглянув надані пояснення та відмовив у задоволенні вимоги про припинення провадження по справі, оскільки Господарський процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік підстав для припинення. Крім того, в усному порядку просив витребувати у позивача анкету позичальника, скільки в ній містяться відомості ідентифікуючи позичальника (номер телефону, факсу, електронної адреси тощо). Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 31.01.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 25.01.17 року о 12:40 год.

Позивачу надати:

- докази виконання в тому числі оплати за договором факторингу від 08.12.2016р.,

- анкету позичальника.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова