Справа № 645/37/17
Провадження № 2/645/672/17
УХ В А Л А
іменем України
11 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд:
- виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1;
- виселити ОСОБА_3. з квартири АДРЕСА_1;
- вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.
При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн. щодо двох вимог немайнового характеру.
Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. щодо третьої вимоги немайнового характеру.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64003569, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/37/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: