Справа № 583/3858/16-ц
2/583/1353/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -
Встановив:
29.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява (серед іншого) повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України у цій частині, а саме: позивач зазначив лише, що на даний час він не працевлаштований, при цьому в своїй позовній заяві не виклав фактичних обставин, якими він обґрунтовує свої позовні, а використав лише загальні фрази та цитував норми Сімейного кодексу України та Постанов Пленуму Верховного суду України. Крім того, ОСОБА_2 не зазначив жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не додано копії рішення суду, на підставі якого з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а також відсутні відомості про те, що рішення суду звернуто до виконання.
В звязку з цим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення недоліків, а саме: викласти конкретно та змістовно всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. На підтвердження цих фактичних обставин надати суду письмові докази (довідку про склад сімї; довідку про доходи; та ін.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме викласти в позовній заяві конкретно та змістовно всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на підтвердження цих фактичних обставин надати суду письмові докази, в тому числі копію судового рішення, на підставі якого з нього стягуються аліменти, відомості про те, чи звернуто судове рішення до виконання, довідку про доходи, довідку про склад сімї та ін.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 63825628, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/3858/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: