П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/6549/16-п
07 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського міського суду від 23.06.2016р. у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.,-
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, в якій він просить розяснити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2016р. у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та заяву в судовому засіданні, суд дійшов висновку задовольнити клопотання, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом, не розглядати його заяву, що тягне за собою закриття провадження за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського міського суду від 23.06.2016р. у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 63774708, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/6549/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: