Decision № 637738, 26.01.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа №2- 168 \ 2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.,

при секретарі КраєвійА.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ККП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.1999 року та 31,05.2005 року, ККП "Водоканал" уклало договори на надання послуг по водовідведенню та водопостачання з ОСОБА_1 і згідно заключеного договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кошти за надані послуги. Внаслідок несвоєчасного внесення платежів за надані послуга за період з 01.07.2004 року по 01.12.2006 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 32 гривні 66 копійок.

Представник позивача, в судовому засіданні позовну заву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються наданими до суду доказами. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі і пояснив, що вона дійсно є абонентом ККП "Водоканал" і користується наданими послугами, однак в повному обсязі оплату за послуги не проводила тому і виникла заборгованність в розмірі 32 гривені 66 копійок.

Вислухавши представника ККП "Водоканал", відповідача, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за надані послуги по водовідведенню та водопостачання з відповідача. Для вирішення вказаного спору необхідно керуватися вимогами ЦК України.

Суд рахує встановленим, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 4.4. договорів від 03.06.1999 року та 31.05.2005 року про надання послуг з водовідведенню та з водопостачання, які заключені між сторонами (а.с. 3-6) та не проводилася оплата за надані послуги, у строк встановлений договором, якій діяв на час надання послуги, що підтверджується даними абонентської картки ОСОБА_1., щодо наявності заборгованості в розмірі 32 гривні 66 копійок, (а.с. 8).

Стаття 526, 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України та винести рішення про задоволення позовних вимог позивача.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито в сумі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення на користь ККП "Водоканал".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП "Водоканал" тридцять дві гривні 66 копійок та перерахувати на р/р 260085322 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589 Код 05466186 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП "Водоканші" 30 гривен витрат за інформаційно - технічне забезпечення на розрахунковий рахунок № 260085322, ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 05466186.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.