Справа № 163/2370/16-к
Провадження № 1-кп/161/583/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: Квятковського М.С.,
суддів: Артиша Я.Д., Смітюха В.М.,
за участю секретаря: Шиманської Т.О.,
прокурора: Галяна А.М.,
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, оскільки їх підсудність визначено Апеляційним судом Волинської області.
В судовому засіданні прокурор Галян А.М. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у задоволенні клопотання не заперечували, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.12.2016 року, останній раніше неодноразово судимий за злочини, судимість за які не зняті та непогашені, обвинувачується зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора Галяна А.М., підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Крім цього, прокурор Галян А.М. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачена може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченої ОСОБА_3, її захисника адвоката ОСОБА_6, які у задоволенні клопотання не заперечували, однак просили змінити час застосування домашнього арешту, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у задоволенні клопотання не заперечували, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 28.12.2016 року, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до восьми років, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора Галяна А.М. підлягає задоволенню.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим колегія суддів вважаєможливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199; 314-316; 331; 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, по обвинуваченню: ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України на 14 годину 30 хвилин, 05 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора Галяна А.М. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 25 лютого 2017 року, включно.
Клопотання прокурора Галяна А.М. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченої ОСОБА_3, задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 25 лютого 2017 року, включно, поклавши на обвинувачену ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- у період часу з 02;00 год. до 09:00 год., не залишати місце фактичного проживання, що в селищі Брище, Луцького району Волинської області, по вул. Молодіжній, 11, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7;
- носити електронний засіб контролю.
Допустити до участі у кримінальному провадженні:
у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4;
у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5;
у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_11
Судді: Я.Д. Артиш
ОСОБА_12
The court decision No. 63769828, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 163/2370/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: